+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Почему в трудовом праве не применяется аналогия

Почему в трудовом праве не применяется аналогия

При этом в решении суд отметил, что выборы и проведение конкурса фактически одно и то же, поэтому суд может применить аналогию закона для разрешения данного спора. Одним из наиболее спорных вопросов в практике применения аналогии закона при разрешении трудовых споров является проблема применения гражданского законодательства. В качестве примера можно привести решение одного из районных судов г. Челябинска, который ссылался на нормы ст. Открытое акционерное общество г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Комментарий к статье 6 ГК РФ - Применение гражданского законодательства по аналогии

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Применение аналогии закона и права в трудовом праве

Трудовой кодекс РФ в отличие от Уголовного, где аналогия прямо запрещена ст. Применять трудовое право может суд, органы исполнительной власти прежде всего инспекция труда и работодатель. Учитывая защитную функцию трудового права, следует полагать, что работодатель вообще не может применять трудовое право по аналогии. В случае привлечения работника к ответственности это очевидно. В литературе по теории права давно сформировалось мнение, что при привлечении к любому виду юридической ответственности, в том числе дисциплинарной и материальной, никакая аналогия в принципе недопустима.

Обосновывается это тем, что субъект права во всех случаях должен точно знать, за что он может быть привлечен к юридической ответственности, какие деяния запрещены законом[].

Что же касается других случаев применения работодателями трудового права, то представляется, что и здесь работодатель не вправе действовать по аналогии. Если работодатель хочет как-то поощрить работника, ему не нужна никакая аналогия.

Трудовое законодательство никак не ограничивает действия подобного рода. В остальных случаях использования работодателем своей власти, он может, как указывает И. Дмитриева, делать только то, что прямо предусмотрено законом[]. Представляется, что суд и органы исполнительной власти также не могут применять аналогию в случае привлечения к ответственности, причем как в отношении работника, так и работодателя.

Что же касается правоустановительной деятельности юрисдикционных органов, здесь ситуация иная. Иногда считают, что де-факто законодатель просто не оставляет правоприменителю во многих случаях другого выхода, как обращение к аналогии[]. Обосновывается это тем, что судья не может отказать работнику в приеме заявления по трудовому спору в связи с пробелом в законодательстве[]. Думается, что здесь не все так однозначно. Таким образом, в подобных случаях у юрисдикционного органа есть альтернатива: применить аналогию или отказать в иске.

Ориентирами как поступить в конкретном случае служит судебная практика. Если же ее нет — правосознание. Придя к выводу о существовании пробела в трудовом законодательстве, в первую очередь необходимо попытаться найти подходящую к данному случаю норму этого же законодательства.

Можно проиллюстрировать сказанное следующими примерами. Предельная продолжительность этого срока законодателем не предусмотрена. Головина отмечает, что практике известны случаи, когда заключаются соглашения об отработке в течение 15 лет после обучения, и указывает, что подобное условие грубо нарушает закрепленный в п. Она предлагает законодательно ограничить срок отработки после обучения за счет средств работодателя пятью годами по аналогии со сроком трудового договора [].

Наличие пробела в законодательстве неполноты нормы здесь очевидно, и в случаях подобных упомянутому примеру с отработкой 15 лет а могут ведь написать и 50! Можно привести другой пример, также связанный с отработкой после обучения. Ряд таких причин прямо указан в ст.

Можно ли однако считать, что обязанность возместить затраты на обучение возникает только в случае увольнения по собственному желанию? В тексте статьи указаний на этот счет нет. Комментарии либо обходят этот вопрос молчанием, либо указывают, что такая обязанность возникает у работника только при увольнении по его инициативе[].

В то же время вряд ли можно считать уважительной причиной скажем совершение работником дисциплинарного проступка, повлекшего увольнение. Поэтому трудно не согласиться с В. Мироновым, который полагает, что совершение работником виновных действий, повлекших невыполнение заключенного с ним договора о труде, является основанием для привлечения к рассматриваемой ответственности.

Поэтому увольнение работника за совершение дисциплинарного проступка по пунктам 5, 6, ст. Перечень виновных увольнений не ограничивается перечисленными в ст. Виновными являются также увольнения по ряду оснований, предусмотренных ст. Есть и такие основания прекращения трудового договора, формально не считающиеся виновными, которые, тем не менее, нельзя признать увольнениями по уважительным причинам.

Сюда относится неудовлетворительный результат испытания ст. Можно предложить применять здесь по аналогии норму ч. Таким образом, работник будет освобождаться от возмещения расходов на обучение при увольнении по собственному желанию при наличии уважительных причин, а также по перечисленным выше основаниям. На практике часто возникает ситуация, когда объединяют несколько структурных подразделений организации. Должности руководителей этих подразделений упраздняются, а вместо них вводятся другие обычно ведущих специалистов , причем должностные обязанности не меняются.

Иногда работники, не желающие работать в новых условиях при такой реорганизации, как правило, снижается заработная плата , требуют уволить их не по п. Общие нормы трудового права не содержат указаний, чем следует руководствоваться в данном случае — формой наименованием должности или содержанием должностными обязанностями. В свое время Пленум Верховного Суда СССР указывал, что одно лишь изменение наименования должности без изменения содержания выполняемой работы не может служить основанием увольнения по сокращению штатов[].

Однако действующие акты официального нормативного толкования не содержат такого разъяснения. В соответствии с ч. Разумеется, к работникам, не являющимися государственными гражданскими служащими, данная норма непосредственно неприменима. Однако представляется, что применение закона по аналогии здесь возможно, поскольку сам характер отношений, если не касаться терминологии служебный контракт вместо трудового договора, должностной регламент вместо должностной инструкции отличается мало.

Причем, следует подчеркнуть, что поскольку ст. Первая также сомнительна: на протяжении многих лет судебная практика исходила из того, что если работник доказал факт подачи им заявления об увольнении по собственному желанию под влиянием угрозы со стороны работодателя, то он подлежит восстановлению на работе. Это обыкновение судебной практики было закреплено постановлениями Пленума Верховного Суда, в очередной раз данная позиция подтверждена подп.

Пленум, к сожалению, не стал мотивировать свою позицию. Представляется, что здесь мы имеем дело с толкованием права по межотраслевой аналогии закона: предложено применять норму гражданского законодательства о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств ст.

К толкованию трудового права по аналогии тесно примыкает проблема толкования норм законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственности о порядке принятия высшими органами общества решений, связанных с трудовой деятельностью руководителя — владельца крупной доли капитала. Трудовой кодекс и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, не предусматривают каких-либо особенностей для работающих акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью.

Обосновывается это тем, что лица, осуществляющие трудовую деятельность в интересах корпорации - объединения капиталов[], будучи при этом акционерами или собственниками, состоят в двух различных отношениях: во-первых, в качестве владельца акции или доли вклада эти лица участвуют в имущественных отношениях по поводу реализации прав, вытекающих из факта владения, во-вторых, реализуя свою способность к труду, указанные субъекты вступают в трудовые отношения с данной корпорацией как юридическим лицом.

Эти два вида отношений в общем не пересекаются, и факт прекращения или возникновения одного из них вовсе не обязательно влечет за собой прекращение или возникновение второго. Правовое положение акционера как наемного работника ничем не отличается от правового положения наемного работника, не имеющего акций[]. Представляется, однако, что такое однозначное решение вопроса не вполне оправдано.

Дело в том, что участие в капитале дает не только право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении делами общества, в том числе и связанными с осуществлением обществом своей работодательской правоспособности.

Характерно, что А. Пашков, который также считал, что трудовые отношения акционеров не имеют особенностей, выводил это из того, что работники владеют только неголосующими акциями[]. Но последнее вовсе не обязательно, а в отношении руководителей организаций и нетипично. По нашему мнению, к трудовым отношениям с обществом руководителей-владельцев крупных долей капитала, дающих право полностью, или хотя бы частично, контролировать деятельность общества, данный подход неприменим.

Рассмотрим наиболее яркий пример: руководитель хозяйственного общества владеет контрольным пакетом акций АО, или соответствующей долей капитала в ООО. Контрольный пакет потому так и называется, что дает его владельцу полный контроль над обществом. Заключение с таким директором трудового договора приведет к следующему: во-первых, все условия договора, в том числе размер заработной платы, вопросы премирования и т.

Автором была высказана точка зрения[], получившая впоследствии поддержку в литературе[], что необходимо предусмотреть неучастие руководителей - крупных акционеров[] в принятии высшими органами общества решений, связанных с их трудовой деятельностью. Ранее такой порядок предусматривался союзным Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью[]. В пришедших ему на смену российских законах говорится лишь о неучастии крупного акционера в принятии решений по сделкам, где он является заинтересованной стороной[].

Трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, поэтому к случаю, когда крупный акционер заключил с обществом трудовой договор, нормы о заинтересованности в сделке непосредственно не применимы. Но представляется возможным применение закона по аналогии. Причем следует подчеркнуть, что предлагаемая аналогия закона не является межотраслевой, поскольку порядок принятия решений высшими органами хозяйственного общества, хотя бы и связанных с трудовой деятельностью руководителя, есть предмет гражданского права, а не трудового.

Таким образом, данная аналогия есть применение гражданского закона к гражданским же отношениям, допустимость чего прямо предусмотрена ст. Правильное истолкование норм трудового права имеет большое значение для правильного его применения, достижения целей трудового законодательства. При этом помимо общих принципов толкования следует руководствоваться также специальными принципами толкования трудового права, важнейшим из которых следует считать принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пользу работника.

Толкование норм трудового права должно проводиться с использованием всех способов толкования, однако приоритет следует отдавать способам толкования, основанным на материале самого права грамматическому, систематическому и логическому.

Важнейшее значение имеет официальное нормативное толкование норм трудового права, в особенности даваемое Конституционным и Верховным Судами. По общему правилу нормы трудового права должны толковаться буквально, однако в ряде случаев требуется расширительное или ограничительное толкование.

Представляется целесообразным внести изменения в соответствующие нормы, чтобы исключить необходимость отступления от буквального толкования. Действующее трудовое законодательство содержит немало пробелов, которые в этой книге предлагается преодолевать при помощи аналогии закона или права, однако наилучшим решением было бы их законодательное восполнение.

Дата добавления: ; Просмотров: ; Нарушение авторских прав? Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да Нет. Применение контрольно-кассовой техники АФ — это философия, последовательно устраняющая из аргументации метафоры и произвольные аналогии. Векторное произведение векторов, его свойства, вычисление и применение. Учение Р. Иеринга о государстве и праве.

Вопрос 4 Различия трудовых отношений и гражданско-правовых отношений, связанных с применением труда. Главная Случайная страница Контакты. Отключите adBlock!

Применение аналогии права 10 гк рф в трубовом праве

Трудовой кодекс РФ в отличие от Уголовного, где аналогия прямо запрещена ст. Применять трудовое право может суд, органы исполнительной власти прежде всего инспекция труда и работодатель. Учитывая защитную функцию трудового права, следует полагать, что работодатель вообще не может применять трудовое право по аналогии.

Придя к выводу о существовании пробела в трудовом законодательстве, в первую очередь необходимо попытаться найти подходящую к данному случаю норму этого же законодательства. Можно проиллюстрировать сказанное следующими примерами. Предельная продолжительность этого срока законодателем не предусмотрена.

Цыбуленко А. В судебной практике, как и в любой правоприменительной деятельности, периодически возникают проблемы, связанные с обнаружением пробелов в применяемом законодательстве и их преодолением при разрешении конкретных правовых споров. Одной из причин этого, как отмечает Г. Несмотря на поправки и уточнения, внесенные в Трудовой кодекс РФ В судебной практике возникают ситуации, на которые в действующем Трудовом кодексе РФ нет однозначного ответа.

Почему в трудовом праве не применяется аналогия

Трудовой кодекс РФ в отличие от Уголовного, где аналогия прямо запрещена ст. Применять трудовое право может суд, органы исполнительной власти прежде всего инспекция труда и работодатель. Учитывая защитную функцию трудового права, следует полагать, что работодатель вообще не может применять трудовое право по аналогии. В случае привлечения работника к ответственности это очевидно. В литературе по теории права давно сформировалось мнение, что при привлечении к любому виду юридической ответственности, в том числе дисциплинарной и материальной, никакая аналогия в принципе недопустима. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Применение аналогии при разрешении трудовых споров

Принимая решение по трудовому спору, равно как и по другим категориям дел частноправового характера, суд определяет процессуальную возможность прямого урегулирования правовых отношений при применении положений действующего законодательства и соглашения сторон. Способ прямого урегулирования правового отношения предполагает использование внутриотраслевых возможностей при разрешении трудового спора. При их недостаточности, исходя из сущности правового отношения, применению подлежат нормы законодательства, регулирующего сходные отношения аналогия закона. Особенностью трудовых отношений является договорной порядок их урегулирования.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. ICQ: e-mail: justicemaker yandex.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Кузнецова Лариса Евгеньевна. Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии : Дис. Глава I Основания применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии.

Применение аналогии в трудовом праве

Цыбуленко А. В судебной практике, как и в любой правоприменительной деятельности, периодически возникают проблемы, связанные с обнаружением пробелов в применяемом законодательстве и их преодолением при разрешении конкретных правовых споров. Одной из причин этого, как отмечает Г.

.

.

Как верно отмечает В. Н. Карташов, субсидиарное применение — «не средство и не способ восполнения пробелов в праве, а само. В тоже время.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Авдей

    К сожалению на сегодняшний день это единственная лазейка в законе, если будет, что-то новое обязательно запишу видео.

  2. Агриппина

    Тоже впервый раз слышу про этот канал . Надо было вам раньше говорить

  3. Степанида

    Здравствуйте, меня зовут Александр.

© 2018-2020 vsdoma.ru