+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решения судов по взысканию морального вреда с приставами

Решения судов по взысканию морального вреда с приставами

Новосибирска от 30 марта года. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В. В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по сводному исполнительному производству N, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по в отношении Ф. ГГГГ Ф.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: возмещение морального вреда ФССП

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дело N33-6248/2017. О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Судья Романова М. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю. Зандгайм С. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зандгайм С. Судом не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая правовая оценка. Не соглашается с выводом суда о том, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет за собой взыскание с государства компенсации морального вреда. Указание на то, что истцом не было представлено доказательств причинения морального вреда также считает необоснованным. При вынесении решения суда не была учтена совокупность бездействия судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.

Длительное неисполнение решения суда повлекло нравственные страдания связанные с переживаниями по факту невозможностью своевременно и в полном объеме получить денежные средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник Кулагин И.

Москва, ул. Москве для производства дальнейших исполнительских действий. На основании ст. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ст.

В соответствии со ст. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не была установлена совокупность условий, предусмотренных ст. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Принятие непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебного постановления службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина имущественного либо неимущественного причинен моральный вред.

Анализ содержания поданного Зандгайм С. При таких обстоятельствах, суд правомерно установил отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда. В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные, сводятся к несогласию истца с принятым судебным решением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Взыскание убытков со службы судебных приставов за волокиту. Возможно ли?

И, пожалуй, наибольшим злом является волокита в службе судебных приставов при исполнении судебных актов. Исполнительные листы находятся без движения долгие месяцы, утрачиваются сотрудниками службы судебных приставов. Взыскателю приходиться идти в суд и получать дубликат исполнительного листа надо отметить, что он выдается по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата в рамках судебного разбирательства.

Истец Стафиевский Д. Свои требования мотивирует тем, что 10 марта г. Вылет должен был быть

Судья Романова М. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю. Зандгайм С. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Марченко А. С, судебная коллегия. Тарасов СМ. В ходе совершения исполнительных действий, служба судебных приставов несвоевременно приступила к исполнению исполнительного документа, неоднократно выносило постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения, которые потом отменялись, поскольку фактически истец не был восстановлен на работе. Должностные лица, исполняющие.

.

.

.

.

.

.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать истца, судебного пристава-исполнителя и заявленными ко взысканию убытками. . Моральный вред, в частности, может заключаться в длительного неисполнения решения суда нарушены какие-либо.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 vsdoma.ru